«Лучшие адвокаты Минска и Беларуси, отзывы об адвокатах» и другие оценочные характеристики адвокатской деятельности

Ius est ars boni et aequi (лат.) - Право есть искусство добра и справедливости.

В данной форме Вы можете изложить свой вопрос адвокату. В целях оперативности рекомендуем использовать мобильную связь или Viber/WhatsApp.
Задать вопрос
9 Мая 2019

28 декабря 2018 года Министерство юстиции Республики Беларусь внесло изменения в правила профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми распространяемая адвокатами информация о своей деятельности отныне может содержать отзывы других лиц.
В связи с этим вспомним об истории развития запретов и ограничений в области распространения адвокатом информации о своей деятельности и этических предпосылках к этому.

Самореклама или право на информацию?

Не так давно, а точнее с середины 2001 года, у адвокатов существовал безусловный запрет на саморекламу. Информация могла даваться только адвокатскими объединениями о месте, времени и видах юридической помощи, составе адвокатов, работающих в них.
Как видно из характера допустимой информации саморекламой считались любые сведения о конкретном адвокате, размещенные им самим в открытых источниках.
Нужно отметить, что такие существенные ограничения имели под собой основания, в том числе исторические. Как известно, современная адвокатура является правопреемницей одноименной правозащитной организации БССР, что, вероятно, во многом и обусловило сохранение данного положения.
Со временем запрет на распространение информации начал выглядеть все более архаично, пока окончательно, с переходом в век информационных технологий, и вовсе перестал вписываться в актуальные потребности общества. Слова Билла Гейтса: «Если тебя нет в интернете, значит ты не существуешь», как нельзя полно раскрывают тренды нашего времени.

«Адвокат Минска» – можно, «лучший адвокат Минска» – нельзя

Реформа адвокатуры 2012 года вместе с новыми организационно-правовыми формами осуществления адвокатской деятельности принесла и новую редакцию правил профессиональной этики.
С того времени распространяемая адвокатом и адвокатским образованием информация о своей деятельности и оказываемых видах юридической помощи не должна содержать:

  • оценочных характеристик адвоката;
  • отзывов других лиц о работе адвоката;
  • сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
  • заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных клиентов или вызывать у них безосновательные надежды на благополучный исход дела.

Другими словами «этический кодекс» перестал содержать запрет на саморекламу, но установил моральные ограничения по характеру такой информации. И это не удивительно. Общественное представление о правосудии и адвокатской деятельности, основанное на зарубежной кинематографии, является благодатной почвой для заблуждений. И речь в данном случае не идет о существенных различиях систем права, и в первую очередь в сравнении с США.

Тот, кто хотя бы немного знаком с прецедентным правосудием знает, что судейское усмотрение является не только лишь чертой отечественного права. И там, и у нас оценка судьи или суда присяжных может быть неправильной. И там, и у нас на двух юристов может приходиться три мнения, что не всегда является следствием некомпетентности носителей этих мнений. Напротив, это может свидетельствовать о всестороннем подходе юриста к вопросу квалификации фактических обстоятельств.

Осознавая это, несложно заключить, что любые оценочные характеристики, как те, что относятся к субъекту (например, «лучший адвокат Минска»), так и те, которые относятся к объекту (например, «это 100% выигрышное дело»), являются, конечно, «бальзамом» на душу человека, который ищет у адвоката помощи, но одновременно это является и лукавством, потому что «100% выигрышных дел» или «100% проигрышных дел», с моей точки зрения, просто не бывает.

Отзывы об адвокатах теперь допустимы

И не то чтобы это было запрещено ранее. Адвокат во все времена не мог и не должен был контролировать информационное пространство, в котором отзывы или оценочные суждения появляются по воле других лиц. Вместе с тем сторонние взгляды на адвокатский профессионализм до последнего времени не могли публиковаться по инициативе адвоката или на его личном сайте.

Мне представляется, что такой запрет в условиях интернет-свободы, с одной стороны, логичен, потому что проверить добросовестность источника любой публикации рядовому пользователю порой крайне затруднительно, а с другой стороны, обозначенное ограничение противоречит объективным процессам.
Интернет и рожденное им информационное пространство живет по своим законам, нередко отличающимся от консервативных адвокатских взглядов. В этом случае можно сказать, что инновации победили консерватизм.

Адвокат работает на результат?

Ко мне часто, особенно в последнее время, обращаются с вопросами: «Вы работаете на результат? Могу я заплатить Вам гонорар только в случае выигрыша дела?».
Отвечая на первый вопрос, нужно обязательно подчеркнуть, что в нем заложена внутренняя смысловая ошибка. Согласовав с клиентом определенную правовую позицию, любой адвокат работает на результат, то есть с целью его достижения. Если адвокат работает не на результат, то Вы обратились не к адвокату, а какому-то другому специалисту.
При этом с некоторой условностью я выношу за скобки случаи обязательного участия защитника по уголовному делу, когда вина обвиняемого доказана и не вызывает сомнений, и он сам ее не оспаривает. Но даже в этом случае процессуальный контроль со стороны защитника, его внутренняя оценка справедливости назначенного наказания являются целью его участия по делу.

Ответ на второй вопрос категоричен. Адвокат не вправе обусловить выплату гонорара в зависимости от будущих результатов, но в договоре можно согласовать доплату за позитивный результат по делу (так называемый success fee).
Иными словами, гонорар должен быть установлен и уплачен в любом случае, даже когда сторонами определен success fee.

Записаться на консультацию к адвокату Клиндухову А.О. можно по номерам телефона: +37529-3614333 или +37529-8406418.


Вернуться к списку